注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

叶子的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

中国人又获得诺贝尔奖了  

2015-10-06 18:15:50|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国人又获得诺贝尔奖了

2015105诺贝尔生理学或医学奖揭晓,中国科学家屠呦呦获奖。这不仅是这一天的最大的新闻,也一定是这一年的最大新闻,还可能是中国有关诺贝尔奖的最大新闻。

听到这样的好消息,当然高兴,中国人都高兴!2013年莫言获文学奖也成了爆炸性新闻!如今又有人获得了科学类的奖项,开了科学类奖项的先河。

在几年前的某些报道中听到过这样一个名字,当时的感觉就是:怎么会有这么怪的名字呢?今天网络一查,原来这名字还有来历!据说屠教授名字典出“呦呦鹿鸣,食野之蒿”,意为鹿鸣之声。为父亲所取。没人会预料到诗句中的那株野草会与她一生的研究有关,会与85岁的时候获得的奖项有关。

在这大家感到高兴的时候,我有几个问题提出来,不是扫各位的兴,更不是对屠教授的获奖有什么其它想法。只是对这个事,对这个奖想说几句。

一、“中国人”与“华人”有什么不同?

据资料显示,华人已经获得过诺贝尔各种奖项。统计数据表明,有11位华人获得过诺贝尔奖,这11位是杨振宁、李政道、钱永健、李远哲、崔琦、朱棣文、丁肇中、高行健、高锟、赛珍珠、莫言。今天的报道也是这样,有报道是“屠呦呦成首获科学类诺奖中国人”,如果按这个意思,前面的获得过科学类奖项的(如杨振宁)就不是中国人了?

高锟是英美双重国籍,是华裔,算是华人吗?是中国人吗?

中国人就是要有中国国籍的人吗?台湾人算不算中国人啊?

“中国人”与“华人”有什么不同,我是不明白,希望写报道的人会明白。

二、中国人获得这个奖项的人数为什么会这么少?

诺贝尔奖并不完美,也不完善。历史上有突出贡献的科学家没有得过这个奖屡见不鲜。发现元素周期表的化学家门捷列夫就是最典型的例子,还有量子力学的垫定人薛定谔。对人类有过特殊贡献的科学家没有获奖都可能成为现实,就足以证明这个奖并不是神圣的。为什么会造成这种现象?

有规则的模糊的原因,诺贝尔的遗嘱规定奖金颁给“在前一年中对人类的福社做出最大贡献者”,但评定“前一年”的发现的重要性完全不可行。

有对科学的偏好、偏见、个人恩怨的原因。1903年获得过化学奖的科学家阿伦尼乌斯,是物理化学的创始人之一,他能成功地让一位他喜欢的物理学家卢瑟福获得化学奖,也能让他不喜欢、敢批评他的离解理论,但贡献非常大的门捷列夫无法获奖。

有评委能力的欠缺的原因。例如相对论、量子理论对于评奖者实在是太难了。1920年,爱因斯坦在候选人的名单上遥遥领先,但这一年的物理学奖给了只有一票提名的纪尧姆。许多人觉得相对论不管是狭义的还是广义的,无论单独的或合并的,都没有做过实验,不是从实验结果中归纳出来的理论,就没有得诺贝尔奖的资格。哪怕当时的爱因斯坦的名气已经比诺贝尔高出许多。

有国家利益、外交等因素、平衡原则的原因。诺贝尔在其遗嘱中所提及的颁奖机构是:位于斯德哥尔摩的瑞典皇家科学院(物理学奖和化学奖)、皇家卡罗林外科医学研究院(生理学或医学奖)和瑞典文学院(文学奖),以及位于奥斯陆的、由挪威议会任命的诺贝尔奖评定委员会(和平奖)。既然都是欧洲的机构评出来的奖,自然这些国家的科学家获奖的几率会更大。用一种狭隘的眼光去揣测评奖的这些机构,虽然有“以小人之心度君子之腹”,但实际是存在的。

三、国人为什么对诺贝尔奖那么看重?

渴望得到诺贝尔奖没有错,看重这个奖也没有错。毕竟这是科学届的奥运会。能获得这个奖项的人,自然为历史所铭记,他们对人类所做出的贡献更是载入史册。有一些名字深深地留在了人们的记忆中,例如两次获奖的居里,相对论创立者爱因斯坦。但百余年来,因为诺奖这个光环而被人记住名字的,其实寥寥无几。

国人爱攀比。别人有的,我们也应该有。现在我们许多领域已经变得很强了,科学不能不强。奥运会我们可能拿到那么多的金牌了,诺贝尔奖怎么可能没有我们,我们和份额怎么能那么少!

国人的民族自尊心特别强。长期的历史的屈辱感压迫着中国人极渴望的想获得这个奖项,以证明中国人并不笨!

国人认为获奖是教育的成功。许多人经常以中国人很少获得这个奖,来印证教育(包括高等和基础教育)的失败,来说明教育中创新能力的缺失,来指责教育中学生动手和实践能力的弱化。他们觉得获奖了,就是教育成功了,没有获奖,或获奖少,就是教育的失败,希望获得更多的诺贝尔奖,以证明或推动教育的成功。但我个人觉得,不要再把这个奖项与教育,特别是基础教育联系在一起,真的关系不大。一个国家如果只为了培养几个获奖者,就正如一所中学只为了培养几个北大清华的学生一样,那是非常危险的,是完全违背大众化和面向全体原则的。

实际上,我们已经有许多科学成果,足以获奖。限于我个人对科学的理解,我只举以下例子,也许不对。例如袁隆平的杂交水稻研究成果,王选的激光照排系统,都是具有划时代意义的,却没有获奖。对于一个科学的成果,判断其高大上的水平,获奖并不是唯一的标准。

四、青蒿素研究到底是集体成果,还是个人成果等。

屠教授获奖后,有人对这个项目是集体成果还是个人成果表示质疑。在这个项目没有获奖的时候,没人出来说这是集体的成果,到了获奖了,就说这是集体的成果,可能会让人觉得突兀。如果评选委员会,连集体成果还是个人成果都无法判断,那还有资格判断这个成果对人类的贡献和意义吗?

屠教授获奖后,还有人对于屠教授不是院士进行炒作。院士在我国,既象是职称,又不是职称。院士的多少是一个大学强弱的重要标志,一个人是不是能成为院士,也是学术成功的重要标志。但不等于不是院士就不可以获得诺贝尔奖,不等于中国评选院士上有失误或不公平,更不等于屠教授对评选院士有意见。也许屠教授根本就没把这个当回事,甚至连获奖也没当回事,不要无事生非。更不要以一个小事件来否定一个系统,那样做是错误的,是偏激的,也是危险的。这和文革的那种思潮没什么区别。

  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017